RESUMO Exercício físico é uma ferramenta fundamental no programa de reabilitação oncológica. Seu foco está em restaurar parâmetros físico-funcionais, melhorar a qualidade de vida e prevenir mortalidade precoce, especialmente em pacientes oncológicos mais fragilizados. Profissionais de educação física e fisioterapeutas com capacitação em oncologia são elegíveis em prescrever e supervisionar exercícios a esse público, seguindo um criterioso modelo de avaliação contínua e estratificação de risco. Contudo, o fluxo de direcionamento do paciente oncológico a esses profissionais não está estabelecido e poucos pacientes são beneficiados por um programa de exercícios personalizados no Brasil. Este artigo tem o objetivo de engajar e estimular a capacitação de profissionais de educação física e fisioterapeutas no programa de exercício oncológico e propor um modelo colaborativo de avaliação e supervisão de exercícios alinhado a um crescente cenário multidisciplinar do câncer. oncológica físicofuncionais, físicofuncionais funcionais, funcionais físico-funcionais precoce fragilizados público risco Contudo Brasil câncer

ABSTRACT Exercise is a relevant tool in the oncology rehabilitation program due to restoring functional capacity, improving quality of life, and preventing early cancer mortality, mainly in unfit cancer patients. According to a systematic physical evaluation and risk stratification model, exercise physiologists (or equivalent) and physiotherapists with additional cancer exercise training are candidates to provide and supervise exercise to cancer survivors. However, the referral pathways are unclear, and a few cancer survivors are educated about personalized exercise oncology programs. This article aims to engage and stimulate additional training of Exercise physiologists and Physiotherapists in a collaborative exercise oncology program and proposes a dynamic and supervised model to attend to the emerging multidisciplinary scenario of cancer. capacity life mortality patients or equivalent However unclear programs

OBJETIVO: Comparar os efeitos adaptativos de três modalidades de exercício de impacto reduzido nas adaptações mecânicas do osso cortical. MÉTODOS: Vinte e quatro camundongos machos, espécie Balb/c (25±3g), foram divididos aleatoriamente em quatro grupos (n=6): grupo sedentário (S); grupo natação (N) realizado cinco vezes por semana, 60 minutos progressivos; grupo resistido (R) submetido ao exercício de escalada com sobrecarga progressiva, três vezes por semana; e o grupo combinado (C) que realizou os mesmos protocolos em dias alternados sendo três vezes na semana do protocolo N e duas vezes na semana protocolo R. Após o sacrifício dos animais, foi realizado o ensaio mecânico de flexão em três pontos na tíbia dos grupos experimentais para se determinar a rigidez e a força máxima de fratura. RESULTADOS: A rigidez nos grupos N (41,68 ± 10,43 N/mm) e R (41,21 ± 11,38 N/mm) foi significativamente maior comparada ao grupo S (28,48 ± 7,34 N/mm), p < 0,05. Entretanto, considerando a massa corporal final dos animais como variável, valores relativos, não houve diferença significativa nos testes biomecânicos do osso. CONCLUSÕES: Dados do presente estudo evidenciaram que o estímulo mecânico gerado pela contração muscular das modalidades isoladas de baixo impacto, grupo N e R, favoreceu o coeficiente absoluto de rigidez óssea, fato que não ocorreu na modalidade combinada, grupo C. Nível de Evidência II, Estudo Prospectivo e Comparativo.

OBJECTIVE: To compare the adaptive effects of three non-weight bearing exercise on bone mechanical properties. METHODS: 24 male Balb/c mice (22-25g), were randomly divided into four groups (n=6): sedentary group (S); swimming group (N) which performed sessions five times per week for 60 min progressively; resistance group (R), which performed climbing exercise with progressive load, three times per week; and combined group (C), which performed the same protocols aforementioned being three times a week according to N protocol and two times a week the R protocol during eight weeks. Biomechanical tests, load until failure and stiffness evaluation of shinbone was performed after animals have been sacrificed. RESULTS: Stiffness values were statistically higher only in the isolated modalities groups (N and R, 41.68 ± 10.43 and 41.21 ± 11.38 N/mm, respectively) compared with the S group (28.48 ± 7.34 N/mm). However, taking into consideration the final body mass, relative values, there was no difference in the biomechanical tests among the groups. CONCLUSION: Data from the present investigation demonstrated a favorable influence of muscle contraction in lower impact isolated exercise modalities on absolute stiffness values, i.e.groups N and R, whereas the combined group (C) did not present any statistically significant difference compared to the sedentary group. Level of Evidence II, Prospective Comparative Study.